Martı İleri Teknoloji A.Ş (“MARTI”) hakkında, ilgili ürün pazarında hâkim durumda bulunduğu ve rakipleri üzerinde dışlayıcı eylemlerde bulunmak suretiyle hakim durumunu kötüye kullanarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (“Rekabet Kanunu”) 4. ve 6. maddelerini ihlal ettiği iddiasıyla başlatılan önaraştırma sonucunda, Rekabet Kurulu’nun (“Kurul”) 21.07.2022 tarih ve 22-33/527-M sayılı kararı ile soruşturma açılmasına karar verilmişti. Soruşturma sürecinde MARTI tarafından sunulan taahhüt paketi, 08.09.2022 tarihli Kurul toplantısında müzakere edilmiş ve sunulan taahhütlerin dosya kapsamında tespit edilen rekabet sorunlarını giderebilecek nitelikte olduğuna karar verildi. Böylelikle sunulan taahhütlerin kabulü ile ilgili teşebbüs açısından bağlayıcı hale getirilerek soruşturmanın sonlandırıldı.

Hatırlanacağı üzere Türk Rekabet Hukuku açısından taahhüt müessesi yeni olup, 24.06.2020 tarihinde yapılan kanun değişikliği ile Rekabet Kanunu’na eklenmiş olup yürürlüğe girdiği tarihten beri de sıkça başvurulan bir yöntem olmuştur. Taahhüt başvurularına ilişkin detaylar ise Kurum’un 2021/2 sayılı Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Önaraştırmalarda ve Soruşturmalarda Sunulacak Taahhütlere İlişkin Tebliğ[1] (“Taahhüt Tebliği”) ile düzenlenmiştir. Taahhüt Tebliği, açık ve ağır ihlaller hariç olmak üzere, Rekabet Kanunu’nun 4. veya 6. maddesi kapsamında ortaya çıkan rekabet sorunlarının giderilmesine yönelik olarak sunulan taahhütleri kapsamaktadır. Buna göre teşebbüsler, önaraştırma sürecinde veya soruşturma sürecin içerisinde en geç soruşturma bildiriminin tebliğinden itibaren üç ay içerisinde taahhüt sunma talebinde bulunabilirler. Kurul, taahhüdün soruşturmaya konu rekabet sorunlarını giderip gidermediğini değerlendirmekte; taahhüdü uygun bulması halinde, taahhüdü ilgili taraf açısından bağlayıcı hale getirerek soruşturma açılmamasına veya açılmış bulunan soruşturmaya son verilmesine ya da taahhüt hakkında üçüncü kişilerin görüşlerinin alınmasına karar verebilmektedir.

Nitekim yukarıda da ifade edildiği üzere taahhüt mekanizmasının Türk rekabet hukukuna girmesinin ardından birçok teşebbüsün bu imkanı kullandığını görüyoruz. Örneğin Rekabet Kurumu’nun internet sitesinde yayımlanan kararlardan 2021 yılında dört farklı soruşturma sürecinde taahhütle sürecin sonlandırılması talep edilmiştir.  Söz konusu kararlara aşağıda yer verilmiştir:

• Getir Perakende Lojistik A.Ş. (“GETİR”) hakkında verilen karar[2]

Kurul 05.08.2021 tarih 21-37/526-M sayılı kararı ile GETİR’in taahhüt başvurusu, ilgili rekabet sorunlarının açık ve ağır ihlal olarak değerlendirilebilecek eylemlere ilişkin olması nedeniyle reddedilmiştir. Bunun üzerine; GETİR’in itirazı sonucunda yapılan yeniden değerlendirmede söz konusu kararın kaldırılmasına, geri alınmasına, değiştirilmesine veya yeni bir işlem yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

• Singer Dikiş Makineleri Ticaret A.Ş. (“SİNGER”) hakkında verilen karar[3]

Kurul’un 04.03.2021 tarih 21-11/147-M sayılı kararı ile açılan soruşturma kapsamında, SİNGER’in bayilik sözleşmesinin 13. maddesinde yer alan rekabet etmeme yükümlülüğüne ilişkin hükmün çıkarılmasına yönelik sunulan taahhüdün rekabet sorunlarını giderebilecek nitelikte olması nedeniyle kabulüne, teşebbüs açısından bağlayıcı hale getirilmesine ve soruşturulmanın sonlandırılmasına karar verilmiştir.

• SPGPrints Baskı Sistemleri Ticaret Ltd. Şti. (“SPGPrints”) hakkında verilen karar[4]

SPGPrints Baskı Sistemleri Tic. Ltd. Şti.’nin lazer gravür makinelerinin bakım-onarımı pazarındaki hâkim durumunu şifre uygulaması yoluyla kötüye kullandığı iddiasına yönelik yürütülen önaraştırma kapsamında SPGPrints’in sunduğu 01.10.2021 tarihli 21652 sayılı taahhüt metni ve 14.10.2021 tarih ve 22057 sayı ile sunduğu ek taahhüt beyanının rekabet sorunlarını giderebilecek olması nedeniyle kabulüne, teşebbüs bakımından bağlayıcı hale getirilmesine, soruşturma açılmasına gerek bulunmadığına karar verilmiştir.

• Arnica Pazarlama A.Ş. (“ARNİCA”) hakkında verilen karar[5]

Kurul’un 04.03.2021 tarihli 21-11/146-M sayılı kararı ile ARNİCA’nın 4054 sayılı Kanunun 4. maddesini ihlal edip etmediğinin tespitine yönelik olarak açılan soruşturma kapsamında ARNİCA’nın taahhüt sunma talebi, dosya kapsamındaki rekabet sorunlarının açık ve ağır ihlal olarak değerlendirebilecek eylemlere ilişkin olması nedeniyle reddedilmiştir.

Bilgi ve değerlendirmelerinize sunarız.

[1] Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Önaraştırmalarda ve Soruşturmalarda Sunulacak Taahhütlere İlişkin Tebliğ

[2] 11.11.2021 tarih 21-55/765-381 sayılı Karar

[3] 09.09.2021 tarih 21-42/614-301 sayılı Karar

[4] 28.10.2021 tarih 21-53/736-369 sayılı Karar

[5] 24.06.2021 tarih 21-32/426-M sayılı Karar