Rekabet Kurumu (“Kurum”) internet sitesinde 25.05.2022 tarihinde yayınladığı duyuru ile pişmanlık ve uzlaşma kurumlarının beraber uygulandığı ilk örneği açıkladı. Söz konusu örnek, Beypazarı İçecek Pazarlama Dağıtım Ambalaj Turizm Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. (“Beypazarı”) ve Kınık Maden Suları A.Ş.’ye (“Kınık”) hakkında yürütülen soruşturma kapsamında gerçekleşti. Beypazarı ve Kınık hakkında doğal mineralli su pazarında birbirleriyle güncel ve geleceğe dönük fiyat bilgilerine, fiyat değişim tarihlerine, zamlı fiyatlara ilişkin bilgi değişiminde bulunarak kartel kurmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (“4054 sayılı Kanun”) 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak 24.02.2021 tarih ve 22-10/140-M sayılı karar ile soruşturma açılmıştı.

Kurum sayfasında yer alan duyuruya göre Kurul, taraflarca sunulan uzlaşma metinlerini kabul ederek soruşturmanın her iki taraf bakımından da sonlandırılmasına karar verdi. Bilindiği üzere, uzlaşma müessesi 16.06.2020 tarih ve 7246 sayılı Kanunla 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesine getirilen değişiklikle rekabet hukuku mevzuatına kazandırılmıştı. Bu kapsamda Kurul, ilgililerin talebi üzerine veya resen, soruşturma sürecinin hızlı bitirilmesinden doğacak usuli faydaları ve ihlalin varlığına veya kapsamına ilişkin görüş farklılıklarını göz önüne alarak uzlaşma usulünü başlatabilmekte ve soruşturmanın sonlandırılmasına karar verebilmektedir.

Duyuruda Kınık ve Beypazarı’nın Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (“Pişmanlık Yönetmeliği”) kapsamında Kurum’a pişmanlık başvurusu yaptıkları, Kınık’ın başvuru yapan ilk teşebbüs olduğu anlaşılıyor. Bu kararla birlikte uzun bir süre sonra pişmanlık başvurusu örneği de görmek mümkün oldu. Soruşturma kapsamındaki iki teşebbüsün de pişmanlık başvuru yapmış olması da Türkiye’de nadir rastlanan uygulamalar arasında yer alıyor.

Anılan teşebbüsler için 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ile Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Karar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik uyarınca ihlal kartel olarak nitelendirilerek temel para cezasının ciroya ilişkin bölümü belirlenerek ihlalin bir yıldan uzun, beş yıldan kısa sürmesi sebebiyle yarı oranında arttırılmış. Karardan teşebbüsler aleyhine herhangi bir ağırlaştırıcı unsur bulunmadığı, ancak hafifletici unsurun varlığı nedeniyle indirim uygulandığı anlaşılıyor. Kararda dikkat çeken bir husus, Beypazarı için 2021 yılı cirosunun Kınık içinse 2020 yılı cirosunun esas alınması oldu. Kınık’ın erken bir tarihte uzlaşma başvurusu yapmış olmasının bu farka etkisi muhtemeldir.

Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik’in (“Uzlaşma Yönetmeliği”) 7/3. maddesi uyarınca uzlaşma süreci ile birlikte pişmanlık başvurusunun da bulunması halinde, Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında belirlenen indirim oranı ile uzlaşma için belirlenen indirim oranı toplanarak birlikte uygulanması gerektiği için ilgili teşebbüslere bu kapsamda da indirim uygulanmış. Kurul’un bu soruşturmada da uzlaşma kapsamında maksimum indirim uyguladığı dikkat çekiyor. Bilindiği üzere Uzlaşma Yönetmeliği uyarınca uzlaşma gerçekleşmesi durumunda cezada %10 ila %25 arasında indirim uygulanıyor. Kınık ve Beypazarı için üst sınır olan %25 esas alınmış durumda.

Aşağıdaki tabloda ilgili teşebbüslere uygulanan indirimler görülebilmektedir:

Sonuç itibariyle söz konusu karar, Kurul’un, pişmanlık ve uzlaşma usullerinin birlikte uygulandığı ilk karar olması bakımından önem taşımaktadır. Son dönemlerin gündemde en dikkat çekici konularından olan rekabete duyarlı bilgi değişiminin kartel olarak değerlendirilmiş olması yönüyle de kayda değer bir karar olduğu belirtilmelidir. Gerekçeli kararla birlikte bu önemli kararın detayları hakkında bilgi sahibi olacağız.

Bilgi ve değerlendirmelerinize sunarız.